2008, serais-je au MoDem, ou non ?

Un coup de fil ce week-end, pour savoir si je voulais m'engager dans la campagne municipale pour le MoDem dans le 20ème arrondissement. Sans laisser le temps à mon interlocutrice d'aller bien loin, je lui ai expliqué que je préférais ne pas m'investir pour le moment, étant plutôt "sympathisant" que "militant".

Une prudence dont je me félicite rétrospectivement, après avoir lu dans cet article:

Ainsi, Didier Bariani, l'ancien président du groupe UDF du Conseil de Paris, a-t-il été "sauvé" de justesse pour conduire la liste du MoDem dans le 20^e arrondissement. "Le développement durable, c'est aussi la préservation des espèces en voie de disparition", plaisante celui qui participa à la création de l'UDF en 1978.

Certains d'entre vous connaissent mon hostilité à Didier Bariani. Symbole de ces politiques qui ne se renouvellent pas, symbole de ces chiraquiens sur lesquels planent (en ce qui me concerne) une présomption de sales coups politiques, symbole de l'UDF sclérosée... Faire campagne pour lui, sûrement pas. Et même voter pour sa liste, il n'en est pas question. Reste à savoir évidemment pour qui voter (même problème donc que l'an dernier, même période, avant les présidentielles...).

Aujourd'hui dans ma boite aux lettres, une grande enveloppe... qui vient du MoDem. Oui, c'est bientôt les élections au Conseil National. La campagne fait rage, notamment sur la blogosphère engagée. Marielle de Sarnez se félicite de m'envoyer l'ensemble des listes en présence en Ile de France, les professions de foi disponibles, et les modalités du vote. Je cite sa lettre:

Afin de parfaire votre information et de vous permettre de faire votre choix en toute clarté, j'ai décidé de vous adresser l'ensemble des professions de foi disponibles et les bulletins de vote des 14 listes présentes en Ile-de-France. Vous les trouverez ci-joint.

Merci, mais, et même s'il s'agit de détails, la décision n'aurait pas dû être de son fait, mais tout simplement une obligation statutaire, pas une faveur ou un privilège qu'un bon dirigeant nous accorderait dans sa grande bonté. De plus "parfaire" mon information est un joli terme, mais bien loin de la réalité.

Bref, c'est bien d'avoir de telles informations plus de huit jours avant le scrutin, et j'apprécie l'effort d'organisation et de logistique que ça a dû constituer. Ca change des mois précédents. Mais ces progrès sont seulement des prémisses de ce qu'il faut mettre en place pour que le MoDem soit un mouvement "démocrate", et en particulier en interne. Les hésitations du titre du billet correspondent à mon état d'esprit actuel: toujours méfiant et frustré de certains choix (Bariani en premier), mais avec une lueur d'optimisme, qui fait que je ne claque pas la porte tout de suite. A suivre !

Antoine m’a demandé ma réaction après la décision de Jean-Marie Cavada d’être candidat aux municipales parisiennes sous la bannière UMP, et non MoDem, dont il est pourtant l’un des éléments fondateurs. Mon père et Benoît m’ont demandé si j’avais été au Congrès du MoDem du week-end dernier. J’ai donc eu le temps de préparer mon point de vue, mais jusqu’à présent, pas celui de le bloguer.

Précision importante, cet avis s’exprime avant que je n’ai examiné sérieusement les Statuts et le Règlement du MoDem tels qu’adoptés à Villepinte dimanche dernier. On peut toujours rêver que je sois agréablement surpris en les lisant… Je vous tiendrais au courant !

Depuis plusieurs semaines, avec un accroissement important quelques jours après le choix de Cavada et avant le Congrès, les médias traditionnels se sont fait l’écho de ces défections qui n’en finissaient pas autour de François Bayrou. Je ne suis pas dupe, le thème et le calendrier de ces articles n’est probablement pas fortuit. Il n’empêche. La thèse selon laquelle Bayrou ne sait pas garder autour de lui qui que ce soit (ou presque) n’est pas nouvelle. Mais j’en prends pleinement conscience depuis peu. Alors bien sûr, le départ de Santini, ou d’autres, ça ne me fait pas beaucoup pleurer. Mais des gens comme Borloo, Bourlanges, Cavada, Veil, etc., c’est quand même plus préoccupant. François Bayrou a des qualités indéniables, mais il ne sait pas fonctionner en équipe. A la tête d’un mouvement politique qui aspire aux plus hautes fonctions, c’est un très gros défaut. Elu, quel gouvernement aurait-il pu faire fonctionner ? On dit que la fonction peut changer l’homme. Mais l’élan des présidentielles était tel qu’il aurait fait changer Bayrou sur ce point si c’était possible. Les défections ont continué.

On peut dire, et je l’ai défendu un moment, que ces départs permettent de faire place nette. Il n’en est malheureusement rien. La date du Congrès est arrivé beaucoup trop tard. Il aurait peut-être fallu, après quelques semaines de repos suite aux campagnes du printemps, organiser le Forum à la fin de l’été (plutôt fin août que fin septembre), et le Congrès quelques semaines après (style début octobre). Je pense que cela aurait évité de donner l’impression aux nouveaux venus (impressions qui se sont confirmées au fil du temps) qu’on ne construisait pas un nouveau mouvement, mais qu’on devait d’abord lutter contre les historiques de l’UDF pour faire changer les choses. Une lutte à armes inégales, la naïveté (inexcusable) de F. Bayrou d’avoir confié les formalités pour récupérer les financements des élections au nom du MoDem à un historique UDF, ancien chiraquien, incarnant la sclérose de la classe politique française traditionnelle, et donc particulièrement intéressé au maintien de l’UDF, cette naïveté donc ayant facilité le rapport de force en faveur des anciennes méthodes. Là encore, une erreur d’appréciation difficile à pardonner.

Parce qu’il y a la question des financements. Mais aussi les investitures pour les municipales. Constituer un parti à quelques mois de telles élections, c’est ne pas être en ordre de bataille. A moins de… oui, à moins de récupérer ce qui existe et qui se prépare depuis plus d’un an, par exemple à l’UDF. Allez, on change les étiquettes, mais finalement on est contraint de faire avec l’ancien, parce qu’on n’a pas su s’y prendre assez tôt pour proposer réellement du nouveau.

Dans les jours qui vont suivre, je vais quand même regarder de près les textes du MoDem. Mais les compte-rendus et les nombreuses interrogations des blogueurs dans des situations proches des miennes me font penser que mon encartement au MoDem n’aura duré que quelques mois. Benoît me demandait lundi si, conscient de mes réticences à m’engager avant 2007 dans un quelconque parti, je ne serais pas définitivement dissuadé. Non. Je suis déçu, très déçu qu’un tel élan se perde, mais je n’ai pas la motivation nécessaire pour essayer de changer les choses de l’intérieur. Je regrette certes de ne pas avoir anticipé plus tôt que l’UDF n’avait pas intérêt à disparaître et utiliserait les moyens à sa disposition pour se défendre (c’est de bonne guerre, mais c’est une guerre que je n’avais pas vu venir). J’en veux un peu à Bayrou, car il aurait pu proposer une opposition efficace à Sarkozy en attendant que le PS se reconstruise et soit plus réaliste, et une démocratie a toujours besoin d’une opposition qui fonctionne (n’est-ce pas Vladimir ?). Une démocratie dirigée par Sarkozy en a encore plus besoin. Quant à mon engagement ultérieur ailleurs, on verra. Pas de sitôt, probablement. Du coup, je vais encore avoir des interrogations existentielles sur le bulletin à déposer dans l’urne, dans quelques semaines.



Une série d'appels à "François". Les entendra-t-il ? N'est-il pas déjà trop tard ?

J'ai longtemps habité à Roubaix, où j'ai voté pour la première fois (et quelques autres, après). J'ai étudié le cas de la municipalité de Roubaix, passionnante en science politique depuis plus d'un siècle, depuis le guesdisme des années 1900 jusqu'au pragmatisme actuel. Le successeur d'André Diligent, René Vandierendonck (qui n'a même pas de page sur Wikipedia...), n'est pas plus attaché aux étiquettes partisanes que ses électeurs. Centriste (proche de l'UDF), depuis plusieurs années au PS, le maire de Roubaix pourrait être soutenu par le MoDem aux municipales, à en croire Le Monde. Sa mission, pas évidente, est accomplie sans idéologie, sans ambitions autres que locales, et avec probablement moins de clientélisme qu'ailleurs (même parmi les camarades socialistes des autres communes de l'agglomération lilloise). Bref, un exemple, et je me réjouis de cette idée du MoDem. Si, si.


Alors vivement une interview, par exemple sur le Blog 2 Roubaix, qu'on en sache plus...

Pour tout savoir sur l'histoire politique et l'analyse "science po" de Roubaix, c'est Rémi Lefebvre (un enseignant à Sciences Po Lille, mon ancienne école) qu'il faut lire. Mes remarques sur la relative inutilité des étiquettes partisanes à Roubaix ne sont pas de mon cru, c'est juste des souvenirs de ce que j'ai lu (et un peu observé, certes, mais sans le recul scientifique de Rémi Lefebvre). Voilà...

L'idée circule beaucoup sur la blogosphère MoDem. Elle me plaît énormément.

L'idée, c'est celle (en fait il y en a deux) d'une Constituante pour le MoDem, en décembre, et celle de primaires pour les municipales. Parce que l'exemplarité démocratique, si ça se dit mais ça ne se vit pas, c'est du vent.

Allez lire les posts de Quitterie (1, 2, 3), MIP, Ciboulette, Olivier Montbazet,  Frank Vasseur et j'en passe sûrement. Hum... Si vous ne deviez en lire qu'un, prenez celui de Vasseur.

Je le dis de plus en plus autour de moi, mon adhésion 2007 au MoDem pourrait bien être la seule si les choses n'évoluent pas favorablement et ce très rapidement. Ca fait déjà cinq mois que F. Bayrou et ses collaborateurs semblent ne pas savoir que faire de l'élan qu'ils ont suscité. On va les aider, à force. Dans quelques mois, il n'y aura plus d'élan à gérer. Il n'y aura plus rien. Allez, je veux bien encore y croire (un peu). Mais François, bouge-toi !

Les adhérents, militants du MoDem et autres observateurs qui ont pu participer au Forum des Démocrates de ce week-end à Seignosse commencent à faire part de leurs impressions: Quitterie, FrédéricLN,  Nicolas Voisin, MIP, Olivier Montbazet et j'en passe.

Dans mon précédent post, j'expliquais que j'attendais beaucoup de ce Forum. A la lecture de ces premiers textes, encore à chaud, j'y vois confirmées quelques tendances: les discours correspondent aux attentes (ce n'est pas toujours le cas, ça montre une certaine compréhension de la base, mais c'est assez facile quand même); mais organisation et méthodes sont marquées par le passé et tout ce que rejette cette nouvelle génération d'adhérents au MoDem dont je me revendique.

"Pas de dénigrement" dans le discours ? Même dans le discours, je ne suis pas d'accord. Je refuse de cautionner ce que j'entends (bon, ce sont des rumeurs, mais elles sont bien fondées sur quelque chose, et j'attends des preuves du contraire) à propos de ces "historiques" UDF parisiens, au premier chef  D. Bariani, pour qui j'ai voté au premier tour des législatives (pour l'étiquette, pas pour l'homme) et dans une moindre mesure M. de Sarnez.  Les mauvaises habitudes semblent avoir la vie dure.

Je méprise souvent ceux qui croient au mythe de la "table rase". Sauf que pour le MoDem, ça serait bien utile.

Mon avis sur Seignosse sera développé, approfondi, nuancé ou au contraire plus virulent au fur et à mesure des remontées d'information. Pour l'instant, je dirais que je suis un tout petit peu rassuré. Mais toujours vigilant !