Zestes (l'essentiel)

Dimanche 1 juin 2008 7 01 06 2008 17:22

On ferme !

Bon, il est temps de se rendre à l'évidence.

Il y a treize mois, je pré-adhérais au MoDem. Avec un mot d'ordre, celui d'être vigilant. Quelque chose de nouveau se créait. Peut-être était-ce enfin l'occasion de renouveler la politique.

Très rapidement, et pour de multiples raisons, il s'est avéré que ni le leader, ni les cadres n'étaient à la hauteur de l'ambition. Je ne voulais pas être un encarté comme les autres, je n'aurais finalement rien fait de ma carte (si, voter pour les représentants régionaux au sein du MoDem). Et je n'ai pas envie d'en faire plus. De toute façon ma cotisation était pour 2007.

A mi-parcours, ma réponse à la question de janvier est claire. Non, en 2008, je ne serais pas au MoDem.

En conséquence, ce blog n'a plus de raison d'être. J'avais déjà cessé de l'alimenter depuis un moment. Aujourd'hui, je ferme les commentaires, et les billets aussi.

En revanche, je n'efface pas le blog, il a sa raison d'être, témoignage d'un engagement politique frustré, symbole d'un engouement de court terme suivi de nombreuses désillusions, révélateurs de l'état du système politique français. Je m'interroge déjà sur les prochaines échéances électorales. Parce qu'on ne m'y reprendra plus à voter Bayrou. Et que les "autres" ne me conviennent pas plus qu'avant.

- Voir les 0 commentaires - Recommander

Samedi 19 mai 2007 6 19 05 2007 23:19

Pourquoi ce blog ?

Pourquoi, en effet ?

Parce que les "billets" politiques de mon blog perso ont une audience spécifique et suscitent de nombreux commentaires. Parler politique sur Internet, ça marche.

Parce que je pense que le mélange des genres n'est pas forcément une bonne chose. Je sépare donc mon engagement politique du reste. Je vais ainsi pouvoir cataloguer mon blog dans les communautés "politiques", ce qui était moins possible avec le blog perso ! Mais rien n'empêche les uns et les autres de parcourir l'autre blog... Parce qu'en fait, c'est toujours la même personne qui écrit, et que j'essaie d'être cohérent avec moi-même, les liens ne sont pas si coupés que ça !

Parce que mon engagement politique naissant nécessite, à mon avis, de se donner aussi de nouveaux moyens.

- Voir les 0 commentaires - Recommander

Samedi 19 mai 2007 6 19 05 2007 21:58

Orangeveld, c'est qui ?

23 ans, employé administratif dans une ONG.

Chronologie de mon non-engagement politique:

Juin 1995. Le cours d'éducation civique (je suis en sixième) nous fait suivre la campagne pour les municipales. Je m'étais distingué dans l'exposé en faisant une "analyse" des programmes. Et avec mon père, nous nous étions rendus à l'hôtel de ville de Tours pour y suivre la soirée du deuxième tour. Juché sur ses épaules, j'ai pu serrer la main du nouveau maire, le socialiste Jean Germain qui mettait fin à plus de trente ans de royerisme. Déjà, l'idée de renouvellement...

2000. En classe de première, section économique et sociale, la matière principale (sciences économiques et sociales, renforcée en spécialité) est délaissée par un prof' qui doit maintenant être à la retraite. Alors on se bouge pour les rares devoirs. En particulier une "monographie de la vie politique de votre commune", en l'espèce Alès. La petite équipe se distingue à nouveau par un exposé avec un mini-sondage (plutôt un "micro-trottoir" un peu sophistiqué), trois ou quatre entretiens avec des responsables politiques locaux, des révélations sur les écarts entre les chiffres INSEE et ceux de la mairie tenue par Max Roustan... Bref, du boulot pris très au sérieux.
C'est aussi l'année de ma première manif', à la fois contre la réforme Allègre (que je soutiendrais aujourd'hui), et contre la présence du conseiller régional FN au conseil d'administration du lycée.

Septembre 2001. Admission à l'Institut d'études politiques (Sciences Po) de Lille. Les choses sérieuses commencent ! En cinq ans, les conférences avec des personnalités de premier plan se succèdent. Citons François Bayrou (deux fois), Nicolas Sarkozy, Jack Lang, Jean-Paul Delevoye, Elie Barnavi, Leïla Shahid, René Rémond, Francis Fukuyama et tant d'autres...

Mars 2002. Majorité électorale.

21 avril 2002: 1er tour, présidentielles. Je vote Christiane Taubira, PRG.
Elle fera 2,31%
Pendant l'entre-deux-tours, les échanges sont vigoureux à Sciences Po. Je critique ceux qui veulent manifester. Pour moi, la seule action à faire est de mettre un bulletin "Chirac" le 5 mai et de convaincre les électeurs "Le Pen" de faire de même, plutôt que de les stigmatiser. Leur vote a une raison. Ca ne sert à rien de pointer du doigt des électeurs qui se sont déplacés, et qui en plus expriment souvent une souffrance en votant "Le Pen."
Durant la campagne, "pour voir", je suis allé aux meetings de A. Laguiller et J. Chirac.

5 mai 2002: 2ème tour, présidentielles. Je vote Jacques Chirac, UMP.
Il fera 82,14%
Il faisait partie de ma liste des "trois pires candidats pour lesquels je ne voterais jamais". Il a été repêché. Il se disait "obligé. Je me suis fait avoir.

9 juin 2002: 1er tour, législatives. Je vote Gérard Vignoble, UDF.
Il fera 35,46%
Je venais de lire "Matignon, rive gauche", qui m'avait convaincu de l'idiotie de la cohabitation. Comment voter à gauche dans ce cas, alors qu'on veut se consoler du vote Chirac ?

16 juin 2002: 2ème tour, législatives. Je vote Dominique Baert, PS.
Il fera 49,82%
Je veux soutenir le PS, qui semble en avoir besoin. Mon choix perd, de très peu.

21 mars 2004: 1er tour, régionales. Je vote pour la liste Valérie Létard, UDF.
Elle fera 8,00%

28 mars 2004: 2ème tour, régionales. Je vote pour la liste Daniel Percheron, PS-PC-Verts-PRG-MRC.
Elle fera 51,83%

13 juin 2004: européennes. Je ne sais plus si j'ai voté pour la liste Tokia Saïfi (UMP) ou Jean-Louis Bourlanges (UDF).
La première fera 13,32%, la seconde 11,33%

5 mai 2005: référendum sur le Traité constitutionnel européen. Je vote "oui".
Nous ne serons que 45,32%

(EDIT 24/06)Mars-avril 2006: la mobilisation contre le Contrat Première Embauche me concerne directement. Malgré mes convictions (le CPE n'est pas le problème), je rejoins le mouvement, ce qui m'offre ma deuxième expérience de "démocratie de la rue" avec plusieurs manifestations. (/EDIT)

22 avril 2007: 1er tour, présidentielles. Je vote François Bayrou, UDF.
Il fera 18,57%
Durant la campagne, c'est le seul meeting auquel j'aurais assisté.

6 mai 2007: 2ème tour, présidentielles. Je vote Ségolène Royal, PS.
Elle fera 46,94%
Vote pour lequel j'ai (pour l'instant) hésité le plus longtemps... en fait jusqu'au jour du scrutin !

8 mai 2007: Je pré-adhère au Mouvement démocrate. J'adhère le 24 mai, lors du meeting au Zénith.

10 juin 2007: 1er tour, législatives. Je vote Didier Bariani, UDF-MoDem.
Il fera 10,14%

17 juin 2007: 2nd tour, législatives. Je vote George Pau-Langevin, PS.
Elle fera 62,70%

Merci à la base élections du Monde.fr pour les détails...

- Voir les 4 commentaires - Recommander

Samedi 19 mai 2007 6 19 05 2007 21:31

Orangeveld, c'est quoi ?

Orange, parce que c'est la couleur de la campagne de F. Bayrou pour l'élection présidentielle 2007, et que c'est le moment fondateur de ce blog et de la "formalisation" de mon engagement politique.

Orange, c'est aussi la couleur de la révolution démocratique ukrainienne en 2005. L'est de l'Europe, et en particulier la Pologne (voisin et grand soutien de l'occidentalisation de l'Ukraine) me passionnent, et si l'actualité le nécessite, j'en parlerais !

Veld pour de nombreuses raisons.
La première, pragmatique, parce que ma présence sur la toile se distingue par le "davveld", trois premières lettres de mon prénom et quatre premières lettres de mon nom.
Veld, parce que c'est un espace ouvert (un champ en néerlandais), et que c'est ce que je souhaite que soit ce blog.
Veld enfin en hommage, et ce n'est pas innocent, à la trilogie "F.A.U.S.T." de S. Lehman (1996) chez Fleuve Noir. Le premier tome comporte sur la quatrième de couverture le texte suivant:

"Premier janvier 2095. Les Puissances - ces grands empires industriels qui règnent sur l'économie mondiale - rassemblent leurs forces. Demain, à New York, le Sénat des Nations Unies ouvre ses portes... Une conspiration est en marche - si vaste qu'elle pourrait bien faire basculer le destin de l'humanité.
De l'autre côté de l'Atlantique, un groupe de scientifiques, d'intellectuels, de diplomates et d'espions prépare la riposte. Ils n'ont pas de nom, pas d'argent, pas de statut... Mais leur détermination est digne des utopistes de la Renaissance.
A quatre mille kilomètres de là, en plein coeur du Sahara, le jeune Chan Coray se penche sur son passé, et cherche à comprendre. Qui est-il réellement ? Pourquoi son père, qui fut un historien renommé, a-t-il été contraint de fuir l'Europe pour s'enfoncer dans le Veld - cette zone de non-droit qui s'étend peu à peu à la Terre entière ? (...)"

Alors, par esprit de contradiction (bien français) à ce sombre avenir, je souhaite que l'orangeveld contribue à la résistance face aux grandes puissances et au "non-droit". Comme les héros du "Square" (le groupe de scientifiques, d'intellectuels, de diplomates et d'espions du livre, sans argent ni statut), mais avec un nom, le Modem, je souhaite éviter l'hégémonie et faire vivre les contre-pouvoirs. Dont acte.

- Voir les 0 commentaires - Recommander

Vendredi 21 avril 2006 5 21 04 2006 20:57

Individu politisé non-identifié

Ce billet a été posté le 21 avril 2006 sur mon blog perso.

J'avais déjà fait il y a quelques années le Politest, que j'avais déjà trouvé très pertinent (je crois que le résultat était un peu différent, probablement plus à gauche...). Comme les "camarades" du Master font connaître leurs résultats, voici les miens:

Vous vous situez au centre gauche.
Aucun parti ne correspond exactement à vos opinions.
Cependant, le parti dont vous êtes le plus proche :
l'UDF
mais vous êtes plus ouvert sur les questions liées à l'évolution des moeurs.
Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :
le Parti Radical de Gauche (PRG)
mais vous ne partagez pas toujours les mêmes opinions sur les questions liées à l'évolution des moeurs.

Mes commentaires: A la fois surpris (me situant moins à gauche que la majorité des gens que je fréquente, je commençais à me croire de droite), et bien cerné (les idées de l'UDF sans Bayrou, la Turquie hors de l'UE et quelques questions de moeurs me convient) et j'ai voté Taubira un "21 avril", il y a de ça 4 ans ! Et je suis bien embêté pour me dire proche d'un parti... comme les posts précédents dans la rubrique "actualité" ont dû vous le montrer ;)

Je vous mets le détail des explications avancées par Politest. (c'est long mais complet...)

* *
*

Tous les thèmes abordés dans le test servent à vous situer sur trois axes gauche-droite.
Ces axes sont indépendants les uns des autres : vous pouvez être à droite sur le premier, à gauche sur le deuxième, et au centre sur le troisième.

L'un de ces axes peut être plus important pour vous : cet "axe principal" est déterminé par votre premier choix à la dernière question du test ("Qu'est-ce qui est le plus important pour vous...").

Votre position sur chacun des trois axes donne votre "profil politique". Ce profil est d'abord analysé en termes "gauche/droite" pour savoir de quel côté vous penchez, puis il est comparé aux profils des différents partis référencés dans le test.

Le test donne en résultat les partis dont le profil correspond le mieux au vôtre.
La façon dont les partis se positionnent sur votre "axe principal" est un des critères importants.
Le second choix à la dernière question du test ("la défense de l'environnement", "la défense du mode vie rural", "la défense de l'égalité républicaine") permet de distinguer, parmi les partis dont le profil correspond au vôtre, ceux qui défendent spécifiquement une cause que vous jugez prioritaire.

Le premier axe sur lequel le test cherche à vous situer concerne les questions économiques et sociales :
Etes-vous plutôt favorable à l'intervention de l'Etat ou plutôt favorable au désengagement de l'Etat ?

Plus vous êtes favorable à l'intervention de l'Etat, plus vous vous situez à gauche sur cet axe.
Plus vous êtes favorable au désengagement de l'Etat, plus vous vous situez à droite sur cet axe.

Les thèmes qui permettent de vous positionner sur cet axe sont :

Les impôts
La mondialisation
La pauvreté et l'exclusion
Les services publics et la place de l'Etat
Les entreprises

Vos réponses sur ces thèmes :

Il faut baisser les impôts qui pèsent sur les personnes les moins riches, et les augmenter sur les personnes ou les entreprises les plus riches pour faire jouer la solidarité, et donner à l'Etat les moyens de financer les services publics.

La mondialisation peut être une chance : elle permet aux entreprises de trouver de nouveaux marchés, et les emplois perdus à cause des délocalisations sont en général compensés par ceux qui sont créés, qui sont des emplois plus qualifiés, et qui font progresser le niveau de vie ; mais il faut aussi que les gouvernements aident leurs populations lorsqu'elles ne trouvent pas leur place dans la mondialisation.

L'Etat doit venir en aide aux plus démunis, mais il ne faut pas tout attendre de l'Etat.

L'Etat doit concentrer ses efforts sur ses principales missions de service public, et partager ses autres missions avec le privé (pour la sécurité sociale, la poste, les universités...) afin de faire baisser ses coûts de fonctionnement et de gagner en efficacité.

Il faut laisser patrons et syndicats négocier les modes de fonctionnement les mieux adaptés à chaque type d'entreprise.

Votre positionnement sur "l'économique et le social" :

Le deuxième axe est relatif à ce que nous avons appelé "les manières de vivre" :
Etes-vous plutôt "conservateur" (favorable à un certain respect des normes établies) ou plutôt "laisser-faire" (favorable à la liberté de chacun de ne pas tenir compte de ces normes) ?

Plus vous êtes "conservateur", plus vous vous situez à droite sur cet axe.
Plus vous êtes "laisser-faire", plus vous vous situez à gauche sur cet axe.

Les thèmes qui permettent de vous positionner sur cet axe sont :

La religion
L'homosexualité
Le droit à l'avortement
Les drogues

Vos réponses sur ces thèmes :

Chacun doit pouvoir pratiquer une religion s'il le souhaite, mais il faut se méfier de la morale religieuse en général : elle fait parfois plus de mal que de bien.

Les homosexuels doivent pouvoir se marier, et adopter des enfants.

Il faut défendre le droit des femmes à avorter librement et gratuitement.

La légalisation des drogues douces pose problème : comment procéder ? en mesure-t-on vraiment les conséquences ?...

Votre positionnement sur "les manières de vivre" :

Le troisième axe concerne des notions un peu plus abstraites : l'identité et la responsabilité.
Quelle importance accordez-vous au contexte dans lequel une personne évolue pour comprendre qui elle est et comment elle se comporte ?
Selon vous, quelle est la part du contexte et quelle est la part de notre responsabilité individuelle dans ce qui fait notre identité ?

Plus vous estimez que la part du contexte est importante, plus vous vous situez à gauche sur cet axe.
Plus vous estimez que la part de la responsabilité individuelle est importante, plus vous vous situez à droite sur cet axe.

Les thèmes qui permettent de vous positionner sur cet axe sont :

La lutte contre la délinquance
Droit de vote et nationalité
L'immigration
La pauvreté et l'exclusion (ce thème concerne deux axes à la fois)

Vos réponses sur ces thèmes :

C'est souvent dans des contextes difficiles que se développe la délinquance (chômage, ghettos, problèmes familiaux, difficultés d'intégration…), mais le contexte n'explique pas tout ; c'est un juste équilibre entre prévention et sanctions dissuasives qu'il faut trouver pour lutter efficacement contre la délinquance.

Tous les étrangers, d'où qu'ils viennent, qui sont installés depuis longtemps en France, doivent pouvoir voter au moins aux élections locales ; et il faut leur faciliter l'acquisition de la nationalité française.

L'intégration fonctionne quand les immigrés sentent qu'ils ont non seulement des droits, mais aussi des devoirs ; et il est important de lutter contre l'immigration clandestine.

L'Etat doit venir en aide aux plus démunis, mais il ne faut pas tout attendre de l'Etat.

Votre positionnement sur "l'identité et la responsabilité" :

A la dernière question du test ("Qu'est-ce qui est le plus important pour vous..."), vous avez choisi "L'idée qu'on se fait de la France, ou de l'Europe, ou du monde".
Cette notion est liée à celle d'identité.
Cet axe est donc votre "axe principal", c'est pourquoi le point rouge sur cet axe est plus gros que sur les autres axes.

L'économique et le social

Les manières de vivre

Votre positionnement sur "l'identité et la responsabilité" :

Avec ce profil politique on peut dire que vous vous situez au centre gauche.

Les profils des partis politiques sont présentés sur le même modèle que votre profil politique personnel.
Le point rouge sur l'axe représente le positionnement "moyen", ou "officiel", du parti sur un axe donné (avec un point plus gros pour l'axe principal du parti) :
Mais, pour rendre compte de la variété des positionnements qu'on rencontre au sein d'un parti, le point rouge seul ne suffit pas.
Une zone bleue délimite donc l'éventail des positionnements observés dans le parti :
(La zone est plus épaisse là où les positionnements sont plus fréquents.)