Ca se voit dans les statistiques de fréquentation du blog: les vacances arrivent à leur terme, il va être temps de se remettre aux choses sérieuses ! Deux-trois remarques, en guise de rentrée du blog.

Je m'étonne, avec quelques amis, de l'absence (ou de la très grande discrétion) de préavis de grèves et autres journées d'action, en particulier dans la fonction publique et surtout l'Education nationale. On pourrait presque croire que le non-renouvellement des fonctionnaires partant à la retraite ne pose aucun problème. C'est André Santini (je devrais le qualifier de "traître", mais...) qui doit être content...



On parle aussi beaucoup, au boulot et avec des amis, de ce fait divers qui va faire faire plein de bêtises à Sarkozy concernant la pédophilie. Pourquoi soigner les gens après la prison (et non avant ou pendant) ? S'ils sont malades, leur régime de détention doit être adapté à leur pathologie... De plus, la castration chimique est loin d'être consensuelle, même en ce qui concerne son efficacité (spéciale dédicace à l'AFP-TV reporter !), alors quand on aborde les questions morales et éthiques... La vision sarkozyste n'est pas celle d'un homme d'Etat: la justice ne doit pas être uniquement menée pour la victime et ses proches, telle une vengeance; le criminel est membre de la même société, de la même humanité que nous (même si ses actes sont odieux). La société ne peut pas se dédouaner de sa responsabilité envers un individu faible, qui doit s'amender certes, mais qui doit surtout être accompagné. Et, encore une fois, mais c'est anecdotique, toute cette histoire ne valorise pas l'image de mon ancien quartier-mon ancienne ville (Roubaix)...


Dans les autres sujets intéressants, à noter le point de vue de F. Rebsamen, qui va (selon moi) dans le bon sens, les autres socialistes ayant profité de l'été pour ne pas dire trop de bêtises (ce qui est déjà pas mal), il va maintenant être temps de se mettre à réfléchir... et agir !


Il y aurait aussi beaucoup à dire en ce qui concerne la politique étrangère (l'Irak, notamment), ou ce qui se passe dans d'autres pays (la Russie), mais ce sera l'objet d'une prochaine note.

Côté MoDem, j'attends toujours ma carte (ah, les symboles...), et le Forum des démocrates doit être en pleine préparation. Ce sera du 13 au 16 septembre, mais je ne pourrais m'y rendre, enchaînant réunions sur réunions le 14 et même le samedi 15 (c'est toujours comme ça, je dois bosser trois samedis par an, et il faut que ça tombe à ce moment...)

 Vous en pensez quoi ?

Ce mardi matin, sur le chemin vers la station de métro, je reconnais George Pau-Langevin, député socialiste de la 21ème circonscription de Paris -la mienne-, pour laquelle j'avais voté au second tour. Ni une, ni deux, je retire les écouteurs de l'iPod de mes oreilles et la salue.

S'ensuivent deux-trois minutes de discussion, jusqu'au kiosque à journaux pour elle et la bouche de métro juste à côté pour moi. Je lui fais part de mon inquiétude face à la situation du PS. J'ajoute que je pense que la France a besoin, la démocratie a besoin, d'une opposition efficace. Elle me répond en me parlant de J. Lang, du fait qu'il devrait accepter de ne pas être toujours en haut de l'affiche; j'acquiesce, le PS a bien besoin de renouvellement ! Elle me dit aussi qu'elle "espère" que le PS va sortir de cette période de turbulences, mais ne semble pas très sûre de savoir si et comment ça va se faire.

Après cette sorte de micro-trottoir, je suis assez content, c'est la première fois que je discute un peu avec le(la) député de ma circonscription (depuis toujours), qu'en l'occurence elle a le contact facile, et ne m'a pas sorti de langue de bois (ie sur Lang, justement !) mais j'ai un petit regret... Je ne lui ai pas demandé comment se passaient les séances actuelles à l'Assemblée (il y a des lois qui y sont discutées jour et nuit... j'espère qu'elle se rendait au Palais Bourbon, d'ailleurs !).

Au fait, en parlant de Jack...

A lire , ce long mais excellent billet sur le blog de Jean Baubérot:

LE PARTI SOCIALISTE, SA RENOVATION ET LA LAÏCITE

J'en sors, de l'enseignement supérieur. Et j'ai des idées.  Alors quelques réactions face à la réforme concoctée par le gouvernement et N. Sarkozy, et quelques pistes pour une réforme intelligente (non, ce n'est pas un gros mot).

D'abord, les faits. Le projet de texte en PDF, sur le site du Ministère. Et le dossier de l'UNEF sur le sujet.

1. Sur les Conseils d'administration
Diminuer le nombre de membres pour renforcer l'efficacité de la structure... Je suis plutôt pour. Les syndicats étudiants sont contre, car ils risquent de peser moins dans les Conseils. Mais ils sont déjà obligés de s'allier avec d'autres membres pour peser. Alors un peu plus... Je pense sincèrement que l'obligation de construire des "alliances" peut faire avancer les débats et arriver à un "plus" collectif.

2. Sur le rôle du Conseil scientifique
Il n'est que consultatif. C'est peu. D'un autre côté,  le projet semble favoriser l'efficacité aux dépens des débats. C'est donc cohérent, notamment avec la question du Conseil d'administration. Mais un peu de débat ne peut faire de mal à personne... suivez mon regard !

3.  Sur l'autonomie et le principe du volontariat
Donner plus de liberté, selon le volontariat... En théorie, c'est sympathique. Dans les faits, je partage les inquiétudes concernant l'aggravation (car il existe déjà) d'un enseignement supérieur à plusieurs vitesses. N'aurait-il pas mieux fallu, comme le préconisait un récent rapport (je mets le lien quand je le retrouve), commencer par créer des universités plus compétitives, c'est-à-dire plus "grosses", et donc plus puissantes, avant de lancer ce chantier ? Il aurait ensuite été temps de leur donner plus de marge de manoeuvre, à toutes et en même temps (pas de volontariat)... Alors que là, en effet, les plus petites vont vivoter ou lutter pour survivre sans espoir de grandir, alors que les plus grandes développeront leur avance...

4. Sur l'élargissement des possibilités de financement
Là, je suis pour à 100% avec la réserve qu'encore une fois, les plus gros établissements risquent d'être favorisés (plus de ressources humaines à affecter à la collecte de ces fonds, plus de visibilité à offrir aux financeurs, etc.). Mais multiplier les ponts entre privé et public est bénéfique, à mon avis.


5. Ce qu'il faudrait faire, à mon (humble) avis
Le principal problème de l'enseignement supérieur en France est, selon moi, celui de l'orientation. Notre système éducatif est, dès le primaire, l'occasion de poser la question "qu'est-ce que tu veux faire, plus tard ?" sans jamais proposer de temps de réflexion. Une année Erasmus m'a été bien utile.
Je pense qu'une année d'orientation doit être prévue soit après le bac, soit après la fin de l'enseignement obligatoire (donc l'âge de 16 ans), sans aucun cours. L'objectif ? Permettre au jeune de multiplier les stages d'observations, de participer à des "semaines d'orientation" sur les filières où on assisterait à des cours-types sur le sujet  mais pas seulement (par exemple une semaine pour ceux intéressés par le Droit, qui alternerait cours d'initiation à la discipline et aux outils de travail, rencontres avec des étudiants, avec des professionnels, avec des employeurs pour connaître les débouchés, etc.)
Au cours de cette année, le jeune pourrait confronter l'idée qu'il se fait de certains secteurs avec la réalité, trouver de nouvelles perspectives... Quoi de plus dramatique qu'un premier stage dans le secteur convoité à bac+5, après 5 années d'études coûteuses pour l'étudiant et l'Etat, stage durant lequel on se rend compte qu'on n'est décidément pas fait pour ce secteur ? Stop aux gaspillages ! Mieux orientés, les étudiants seront moins nombreux dès le départ (pas question de sélection à bac +3 ou +4, comme ça) car certains auront pris le temps de se rendre compte que les longues études ne sont pas pour eux (au lieu d'abandonner des filières surchargées en cours de première ou deuxième années), et les autres seront motivés. A moyens équivalents, les étudiants "restants" seront moins mal lotis car moins nombreux.
Reprendre l'idée de l'UNEF quant à l'allocation d'autonomie durant cette année, modulée en fonction des revenus des parents (un peu de redistribution financière ne fait pas de mal, surtout que le système des pistons dédommage largement les familles qui ont les moyens de plus prendre en charge leurs enfants).
De même, je pense que l'augmentation des frais d'inscriptions, si elle est compensée par un système de prêt intelligent (l'étudiant diplômé commence à rembourser une fois son premier emploi obtenu) n'est pas, en soi, une mauvaise idée. Elle permet de responsabiliser l'étudiant (oui, les études ont un coût et ne doivent pas être un choix par défaut) et doit être accompagnée d'une réelle obligation des établissements d'assurer l'avenir professionnel des étudiants. Evidemment, l'Université ne doit pas devenir la case "formation" des entreprises. Elle doit conserver son esprit de théorisation, de recherche, etc. Mais là encore, multiplier les ponts, développer la culture de "résultats" (sans que ce soit la seule, je le répète), un peu à l'image de la LOLF, ça ne ferait pas de mal.

Ces idées, qui reprennent un peu de ce que propose le gouvernement, et de ce que propose l'UNEF (syndicat dont l'allégeance à droite n'est pas des plus évidentes, ;) ) sont typiques, et ce n'est pas prémédité, de ce que pourrait proposer le MoDem. Du pragmatisme, prendre (ce qui me semble) le meilleur où il se trouve et construire à partir de cela. Vous en pensez quoi ?

EDIT 26/06: Le dossier n'est pas bouclé. Les dernières news: